Mir ist kein Fall bekannt wo so eine Thematik mal handfest betrachtet wird.
Die meisten die sowas behandeln wollen oft daran glauben und untersuchen es deshalb nicht richtig.
Die werten dann auch gern mal jede wischiwaschi-Aussage als "eindeutig".
Ein guter Coldreader kann locker 80% der Menschen davon überzeugen weit mehr über sie zu wissen als er tatsächlich weiß.
In Anbetracht der Tatsache wie wenig es für manche Menschen braucht an Horoskope zu glauben, würde ich da schon genauer hinsehen.

Kannst du ein Beispiel für die Thematik benennen? Oder vielleicht mehrere?

Oh da irrst du dich Vrooktar.
Im tibetischen Buch stehen zwei Geschichten, welche Sogyal zur passenden Thematik "Wiedergeburt" andeutet, welche sich als wahr bestätigt haben

Werds mir mal ansehen.

Bei der Nahtodforschung ist es halt schwierig die Symptome richtig zu interpretieren.
Nachdem man keine harten Hinweise davon zurückbringen kann ist das per se schwierig.


Post Scriptum: Hab den Doppelpost mal gelöscht

Wer sagt denn, dass das Gehirn mehr braucht als den erwarteten Tod um einem nen Mördertrip zu verpassen?

Was die Geschichte mit dem Jungen angeht hab ich mal ne Spur recherchiert. Wenn man diverse andere Quellen betrachtet sieht vieles anders aus. So schrieb der "Pittsburgh Daily Courier", dass die Eltern vor Auftauchen der Albträume und dem ganzen Kram mit dem Kleinen im "Cavanaugh Flight Museum" in Dallas waren wo unter anderem besagte Corsair hängt, etwas was "ABC" vollkommen verschwiegen hat und stattdessen implizierte das Interesse und die Flugzeuge seien aus dem nichts gekommen.
Carol Bowman, die Dame an die sich die Eltern dann zu allererst wandten ist eine offene Verfechtern der Reinkarnation und regelrecht berüchtigt dafür Kinder mit suggestiven Fragen zu beeinflussen.
Was die weitere Recherche des Vaters angeht kommen viele Fragen auf, die nicht wirklich geklärt werden können.
Seinen Abschussort lokalisiert der Junge beispielsweise als er "zufällig" mit seinem Vater durch ein entsprechendes Fachbuch geblättert hat.
Die benannten Ereignisse spielen sich über Jahre hinweg ab in denen der Junge ganz offensichtlich jede Menge Flugzeuge geschenkt bekommt, öfter mal "zufällig" mit seinem Vater durch Fachbücher blättert und garantiert auch Dokus sieht.
Der Junge nennt sich kurz nach seinem dritten Geburtstag auf Zeichnungen James 3. Nichts was einen bei anderen Kindern verwundern würde.

Übrig bleiben dann halt die Punkte die sein Vater durch Recherche herausbekommt.
Das Problem ist an dem Punkt eben, dass da jede Menge Erinnerungsverfälschungen aktiv gewesen sein können.
Der Junge benennt sein Schiff mit Natoma. Der Vater findet bei Recherchen das Schiff "Natoma Bay" und vermutet, dass es das gesuchte ist. Der beste Treffer ist der alte Kollege John Larson der auf diesem Schiff zusammen mit dem abgeschossenen James Houston Dienst tat.
Schon allein die englische Sprache birgt hier allerhand Tücken, weil sie was die Aussprache betrifft nicht konsistent ist.
Das heißt wie etwas geschrieben wird wird bei einem unbekannten Wort oder bei Eigennamen vom Hörer willkürlich interpretiert.
Wenn das Schiff "Nart Oumar Island" und der Kamerad "Jonathan Lazen" geheißen hätte wäre die Wahrscheinlichkeit extrem groß, dass der Vater beides dennoch als Volltreffer gewertet hätte. Und das alles unter der Voraussetzung, dass er sich bei seinen Recherchen 100% voll daran hätte erinnern können, was sein Sohn ihm zu irgendeinem Zeitpunkt mal sagte (Wir können wohl davon ausgehen, dass er nicht sofort aufgesprungen ist und sich hinter den Rechner geklemmt hat, zumal die Recherche wohl ein bisschen zeitaufwändiger war).
Wir wissen auch nicht wie viel Kram der Junge erzählt hat von dem die Recherchen des Vaters dann im Nichts verliefen.
Hinzu kommt, dass andere Quellen verlauten lassen, dass der abgeschossene James Houston überhaupt keine Corsair flog, wie der Junge sie im Museum gesehen hat, sondern stattdessen mit einer Wildcat abgeschossen wurde.

Alles in Allem bleiben riesige Auffälligkeiten und Ungereimtheiten.
Letztlich ist es aber auch schwierig so etwas absolut sauber zu betrachten.
Man kann ein kleines Kind ja nur um so eine These zu überprüfen nicht steril in ein Labor stecken und 4 Jahre alles genau aufzeichnen und jeden Zugang kontrollieren.


Was die Reinkarnation allgemein angeht denke ich zwei Grundaussagen treffen zu können die rein logisch auf eine hypothetische Reinkarnationsmöglichkeit zutreffen müssen.

1. Reinkarnation kann nichts sein, was einem Menschen zwangsweise widerfährt. Denn das ginge nur, wenn immer genügend "Nachfolger" zur Verfügung stünden in die man reinkarnieren könnte. Da diese Garantie nicht besteht, es im Gegenteil in der Geschichte der Menschheit gewaltige Populationsschrumpfungen gab, die sich über viele Jahrtausende hielten, heißt das mit Sicherheit, selbst gesetzt dem Fall Reinkarnation wäre real und würde oft passieren, dass dennoch die Möglichkeit bestünde, dass sie trotzdem nicht eintritt.

2. Reinkarnation kann nichts sein, was für den Menschen notwendig ist. Denn wenn dem so wäre gäbe es eine begrenzte Zahl von Menschen, die durch die Zahl der Reinkarnationsmöglichkeiten begrenzt wäre. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Gesetzt dem Fall es gäbe Reinkarnation, wäre sie also ein Spaß der Natur den es nicht wirklich bräuchte.

Für mich ist damit schon jede Grundlage dafür aus welchem Grund sich Reinkarnation überhaupt entwickelt haben sollte ab durch den Kamin.

Davon, dass es nicht einmal im Ansatz den Hauch einer Hypothese gibt wie die Informationen aus dem Gehirn eines Menschen gespeichert und einmal um die Welt gewandert im Schädel eines anderen Menschen 100 Jahre später wieder auftauchen ganz zu schweigen.

Zitat

---

tja das ist die frage ;) es gibt auch genug die der meinung sind das sich zwischen der Erfahrung Nahtod und den Erfahrungen während der Meditation keine unterschiede befinden soll heißen das man sich so selber einen illusionären Trip verpasst.

---

Es gibt zumindest Gemeinsamkeiten. So wie es auch Gemeinsamkeiten zwischen Träumen und ner Ladung LSD gibt. Es gibt aber auch deutliche Unterschiede. Ich denke man kann den Schluss ziehen, dass alle diese Zustände irgendwie miteinander zusammenhängen müssen. Identisch macht sie das nicht unbedingt.

Zitat

---

Man kann auch über die dinge im tibetischen Todesbuch fragen wie kann man so genau über die bardo´s beispielsweise bescheid wissen. Oder dinge wie der Regenbogenkörper dürfte es eigentlich nicht geben. Wahrscheinlich sind all diese Sachen weit übertrieben.

---

Es sind Erfahrungswerte vieler Zyklen die zusammengetragen, analysiert und im Rahmen ihres Hintergrundes gedeutet wurden.
Da stecken jede Menge wertvolle Erkenntnisse drin, aber ich halte das wie Hawking der mal sinngemäß schrieb:

Zitat

---

Eine gute Theorie muss zwei Punkte erfüllen. Erstens, sie muss Geschehenes erklären können. Und zweitens, sie muss zuverlässige vorhersagen für die Zukunft machen können. Wenn diese Punkte erfüllt sind ist es vollkommen egal ob sie davon ausgeht, dass die Erde eine Scheibe ist.

---

So machten das die Tibeter meines Erachtens auch nur. Sie können erklären was passiert. Sie können vorhersagen, was beim Tod passieren wird und wie man damit umgeht. Ob sie nun davon ausgehen, dass man zwischendurch wiedergeboren wird und seine alten Wertgegenstände wiedererkennt kann man annehmen, wenn man das will, ist für den Kern aber nicht essentiell.



Hab mir jetzt auch mal noch das andere Video angesehen.
Gegen die Studie von dem Arzt kann ich soweit nichts sagen. Habe nicht weiter danach recherchiert, aber sie macht ja weder außergewöhnliche Aussagen, noch scheint sie irgendwelchen anderen Erkenntnissen oder der wissenschaftlichen Methode zu widersprechen, erscheint im Gegenteil recht sorgfältig.

Du hast ja schon Zweifel zu den Schlüssen die Lommel zieht angemeldet.
Eigentlich braucht man zu seinen Schlüssen nicht viel mehr sagen, als dass sie vollkommen willkürlich an den Haaren ins Blaue gezogen wurden.

Viele Argumente sind vollkommen unsinnig. Als Argument muss für seine Ausführungen beispielsweise der Umstand herhalten, dass während der dokumentierten Nahtoderfahrungen subjektiv sehr große Zeitskalen durchlebt wurden.
Was daran ein Argument für irgendetwas sein soll ist mir schleierhaft. Jeder der halbwegs bewusst träumt weiß, dass schon im Traum jede Zeitwahrnehmung im Eimer ist und man problemlos unwahrscheinlich lange oder eben kurze Zeiträume scheinbar durchleben kann. Man bräuchte für die Erklärung also noch nicht einmal allzu außergewöhnliche Geisteszustände annehmen.
Weil der Herr Dr. meint, dass so viele Erinnerungen in ein Gehirn nicht reinpassen (wie er das bemisst bleibt sein Geheimnis) zieht er unweigerlich den Schluss, dass unsere Erinnerungen gar nicht im Gehirn "lagern", sondern in irgendeinem "nichtlokalen" Bewusstsein, dass er als fundamentale Eigenschaft des Universums betrachtet. Mich würde mal interessieren, wie er dann eine Amnesie klassifiziert. Als Defekt im Fundament des Universums?
An der Stelle zitiert er wie viele andere es auch immer gern tun diverse Quantenmechanische Wechselwirkungen falsch oder unvollständig

Und schlussendlich zieht er die Schlussfolgerung das Gehirn sei Sender und Empfänger zwischen Körper und Bewusstsein, nachdem er die Wechselwirkungen zwischen Bewusstsein und Gehirn nicht vollständig leugnen kann.

Dummerweise stößt sich auch dieser Gedanke an einem relativ einfachen logischen Schluss. Wenn ein paar biologische Makromoleküle dieses Bewusstsein empfangen können müssten wir auch problemlos ein Gerät bauen können, dass das ebenso kann.
Wenn das nicht geht, dann gibts diese Signale nicht.

Beim Regenbogenkörper, bei dem sich der Körper nach dem Tod in fast nichts auflöst, ist das Problem, dass es eben so direkt beobachtbar nie war, wenn ich mal die Erzählungen von Rinpoche zugrunde lege.
Davon ab dauert das ganze auch gut eine Woche. Das wäre grundlegend genug Zeit für einen uns unbekannten Mechanismus zum tragen zu kommen.
Die Tibeter haben da allerhand Arten der Praxis die Wissen hervorgebracht haben, das wir so womöglich niemals erlangt hätten. Nehmen wir nur das Beispiel der Mönche die sich freiwillig auf eine Art und Weise vergiften, die sie bei lebendigem Leib mumifiziert.
Schon aus moralischen Gründen würde ein Mediziner wohl kaum von selbst in so eine Richtung forschen.
Es wäre grundsätzlich durchaus denkbar, dass sich besagte Mönche vor ihrem Tod irgendein Zeug verpassen von dem wir nichts wissen, was dann besagte Effekte hat. Das würde auch erklären, warum so ein Regenbogenkörper quasi nur da dokumentiert ist, wo der Praktizierende es auch angekündigt hat.

Hab noch nie davon gehört, dass zu viel Zucker oder Karies die Fingernägel zerstören würde.
Kann dir kein Beispiel für Mittel nennen, die all das auflösen können, aber kann eben auch nicht garantieren, dass es sie nicht gibt. So einfach ist das.

Zitat

---

du willst doch jetzt nicht sagen das die wirklich schweben können o.O

---

Darauf habe ich nie Bezug genommen, tut mir Leid wenn das irgendwo anders rüberkam.
Willentliche Levitation ist von vorn bis hinten vollkommener Blödsinn. Dazu braucht man nicht wirklich viel mehr sagen.
Ob man Erzählungen davon nun als Metaphern oder sonstwas interpretieren will ist jedem seine Sache.

Zitat

---

Im übrigen gibt es im Buddhismus auch Tulkus die in der Lage sind selbst Nahtoderfahrungen zu provozieren um mit den Seelen der verstorbenen zu kommunizieren. diese werden mit butterpaste getestet soll heisen während ihrer Trance mit Butter eingerieben und wenn selbige nicht schmilzt (weil tod weil keine Körperwärme weil logisch und so) gilt er als echter "Nahtodjockey" ich für meinen Teil würde lieber ein EKG und EEG da ranhängen.

---

Früher haben sie es so gemacht, weil es nunmal kein EEG gab. Jetzt ist es Tradition.
Man kann mit vielerlei Techniken allerhand anstellen. Senken von Körperfunktionen bis zum Scheintod würden mich da nicht wahnsinnig überraschen. Ob ich das was der dann erzählt als heißen Draht zum Jenseits verstehe ist ein Thema für sich.

Du meinst, dass wir ein Gehirn nachbauen und nachsehen ob es ein Bewusstsein hat?
Sicherlich, aber das löst die zugrundeliegende Problematik nicht auf.
Wenn die Maschine nicht funktioniert sagen die Anhänger vom "Empfängergehirn": "Seht ihr? Die Maschine funktioniert nicht! Das heißt das Bewusstsein wird nicht vom Gehirn selbst erzeugt, sonst könnte es die Maschine ja auch!"
Und wenn die Maschine doch funktioniert und ein Bewusstsein entwickelt sagen sie einfach: "Das beweist nicht, dass die Maschine das Bewusstsein erzeugt! Es empfängt einfach auf die gleiche Weise Bewusstsein, wie das reale Vorbild!"
Die Anhänger des "Empfängergehirns" können das Experiment problemlos immer so drehen, dass es scheinbar ihre These bestätigt.

Der Punkt ist der, dass es für einen Empfänger ein Signal geben muss, das er empfängt. Man muss nur nachweisen, dass es dieses Signal nicht geben kann und schon zerplatzt das ganze wie ne Seifenblase. Da das Signal vom Gehirn empfangen können werden muss kann es auch kein beliebiges Signal sein. Dadurch kann man das ganze sehr leicht eingrenzen. Und siehe da, die Seifenblase ist dahin.

Zitat

---

Hmm na wie ist eigentlich deine persönliche Meinung zu einem leben nach dem Tod ? möglich oder nicht ?

---

Irrelevant. Was auch immer nach dem Tod kommt, es währt nicht ewig. Alles was einen Anfang hat hat auch ein Ende, das gleiche gilt für unser Universum. Alles womit wir in diesem Universum in Wechselwirkung treten können wird spätestens mit diesem enden.
Ob ich nun nach dem Tod mehrere Milliarden Jahre durch eine ätherische Sphäre schwebe und dann irgendwann endgültig vergehe oder mir mein Gehirn kurz vor dem Tod einen derart heftigen Traum verpasst, dass ich GLAUBE ich würde mehrere Milliarden Jahre durch eine ätherische Sphäre schweben bis ich endgültig vergehe spielt überhaupt keine Rolle.
Ich weiß ich werde nach meinem Tod wieder in die unergründlichen Tiefen heimkehren aus denen ich kam.
Was unterwegs passiert werde ich merken.

Das ist mir durchaus bekannt, Rinpoche hat es ja ebenfalls ausgeführt.

Ich denke man könnte viele dieser Ansätze ausarbeiten ohne zwangsweise einer den Vorzug geben zu müssen. Letztlich mäandern solche Gedanken oft um die eigentlichen Mechanismen herum und fragen stattdessen, nach der zugrundeliegenden Struktur.
Ein bisschen wie der Höllenmensch, der sich nicht weiter darum gekümmert haben mag was der Blitz überhaupt ist wohl aber nach der Ursache suchte warum welcher Gott ihn beschworen hat.
Entsprechend fruchtlos ist das ganze auch.
Jeder kann sich dazu seinen Standpunkt aufbauen, ich habe ja auch meinen eigenen, der nicht mehr oder weniger richtig ist als der Bohms.
Es kann einem Helfen eine Struktur zu sehen, was wertvoll sein kann, auch wenn man weiß, dass sie nicht richtig sein muss.
Das kann am Ende ein Gott, die Macht oder eben eine esoterische Auffassung vom Gefüge des Universums sein.
Der Mensch lebt lieber mit konkreten Bildern vor sich.
Es macht für Beowulf keinen Unterschied ob er beim Donner der auf den Blitz folgt nun, da ihm das Wissen fehlt, glaubt es sei explosionsartig ausgedehnte Luft oder Thors Hammerschwung, der das verursacht.
Allein, dass er es einordnen kann gibt seinem Weltbild Struktur.

Ich glaube nicht, dass man wirklich objektiv über das von dir vorgestellte Beispiel diskutieren kann.
Es fußt einfach an zu vielen Enden schon auf willkürlichen Annahmen die alles andere als objektiv naheliegend sind.

Die Hypothese beispielsweise, dass Emotionen und Gefühle von einem Quantenfeld ähnlich wie die Schwerkraft vom Higgsfeld verursacht wird ist regelrecht gewaltsam mit beiden Händen an den Haaren aus dem Nimbus haltloser Ideen gezerrt worden.
Eine Hypothese die ohnehin in sich selbst zusammenfällt, wenn man einmal ein kleines bisschen versucht sich näher damit zu befassen.
Ich meine es geht um Emotionen und Gefühle, die direkt mit einem physikalischen Feld in Wechselwirkung treten sollen, mehr noch erst von ihm erzeugt werden.
Wenn dem so wäre müssten sich Emotionen und Gefühle knallhart nach diesem Feld richten. Wo sollen da plötzlich vollkommen unterschiedliche Grade und Nuancen von Emotionen bei mehreren Menschen bestehen die sich im Dunstkreis desselben Feldes aufhalten müssten?
Und wie können Emotionen überhaupt langfristig stabil existieren, bei Menschen die sich wild durch diverse solcher Felder bewegen?
Die Auflösung ist einfach: Die Hypothese macht keinen Sinn.

Und nachdem die einzigen Ankerpunkte der Hypothese lediglich physikalische Effekte sind die nur deshalb klingen als würden sie die Hypothese unterstützen, weil sie falsch erklärt werden, zerbröselt auch das zu Staub.

Schade, dass Leute solchen Gedanken folgen, nur weil ein wenig Palaver um die Quantenmechanik herum bei ihnen den Anschein eines logischen Zusammenhangs erweckt.

Glaubst du dass das was du geschrieben hast die Realität beschreibt oder ist das nur die Vorstellung die du für dich gewählt hast, weil sie dir gefällt?

Daran gibt es in keinster Weise etwas auszusetzen. Dennoch habe ich die Erfahrung gemacht, dass zusätzliches Hinterfragen einer Ansicht sie nur erweitern und schärfen kann, ihr aber niemals schadet.

Der Kreislauf ist ein schönes Bild, bedauerlicherweise gibt es viele Beispiele die sich ihm entziehen. Für mich macht ihn das sehr "ideell" und ein wenig mehr häng ich dann schon an der Schlüssigkeit meiner Vorstellungen ^^